Udział segmentów branżowych w tworzeniu skonsolidowanego wyniku

• ubezpieczenia korporacyjne (majątkowe i pozostałe osobowe) – szeroki zakres oferowanych przez PZU, TUW PZUW ubezpieczeń majątkowych, odpowiedzialności cywilnej i komunikacyjnych, dostosowanych do potrzeb klienta i z indywidualną wyceną ryzyka;
• ubezpieczenia masowe (majątkowe i pozostałe osobowe) – ubezpieczenia majątkowe, wypadkowe, odpowiedzialności cywilnej i komunikacyjne, które PZU i LINK4 oferują klientom indywidualnym oraz podmiotom z sektora małych i średnich firm;
• ubezpieczenia grupowe i indywidualnie kontynuowane o charakterze ochronnym (ubezpieczenia na życie) – ubezpieczenia grupowe, kierowane przez PZU Życie do grup pracowników oraz innych grup formalnych (np. związki zawodowe), w ramach których do umowy ubezpieczenia przystępują osoby pozostające w stosunku prawnym z ubezpieczającym (np. pracodawcą, związkiem zawodowym) oraz ubezpieczenia indywidualnie kontynuowane, gdzie ubezpieczający nabył prawo do indywidualnej kontynuacji w fazie grupowej;
• ubezpieczenia indywidualne o charakterze ochronnym (ubezpieczenia na życie) – ubezpieczenia oferowane przez PZU Życie klientom indywidualnym, w ramach których umowa ubezpieczenia dotyczy konkretnego ubezpieczonego a ubezpieczony podlega indywidualnej ocenie ryzyka;
• ubezpieczenia na życie o charakterze inwestycyjnym – ubezpieczenia typu unit-linked, gdzie występuje znaczące ryzyko ubezpieczeniowe (umowy inwestycyjne niebędące kontraktami inwestycyjnymi);
• inwestycje – segment obejmuje lokaty wolnych środków rozumianych jako nadwyżka portfela lokat nad poziom alokowany na pokrycie zobowiązań ubezpieczeniowych PZU i PZU Życie oraz wynik operacyjny TFI PZU;
• ubezpieczenia emerytalne – segment obejmuje przychody i koszty funduszy emerytalnych PZU OFE;
• bankowy – szeroki zakres produktów bankowych oferowanych klientom korporacyjnym i indywidualnym przez Bank Pekao i Alior Bank;
• kraje bałtyckie – ubezpieczenia majątkowe i pozostałe osobowe oraz na życie świadczone na terenie Litwy, Łotwy i Estonii;
• Ukraina – ubezpieczenia majątkowe i pozostałe osobowe oraz na życie świadczone na terenie Ukrainy;
• kontrakty inwestycyjne – składają się na nie produkty PZU Życie nietransferujące istotnego ryzyka ubezpieczeniowego i niespełniające definicji kontraktu ubezpieczeniowego; są to niektóre produkty z gwarantowaną stopą zwrotu i w formie ubezpieczeniowego produktu kapitałowego unit-linked;
• pozostałe – jednostki objęte konsolidacją i niezakwalifikowane do żadnego z wymienionych segmentów.

• wzrost przychodów z umów ubezpieczenia w stosunku do 2024 roku o 483 mln zł, tj.: +10,3% r/r (+328 mln zł r/r po uwzględnieniu alokacji składek reasekuracyjnych). W ramach przychodów odnotowano wzrost amortyzacji zobowiązań (LRC) w konsekwencji wyższej dynamiki sprzedaży zarówno ub. pozakomunikacyjnych jak i ub. komunikacyjnych. W ubezpieczeniach komunikacyjnych wzrost to efekt wzrostu średniej składki oraz dobrej sprzedaży bieżącego roku, w szczególności ubezpieczeń leasingów (wzrost nowych rejestracji samochodów osobowych w 2025 roku o 8,3% r/r). Wzrost amortyzacji LRC w ubezpieczeniach pozakomunikacyjnych (+140 mln zł r/r po uwzględnieniu alokacji składek reasekuracyjnych) to wpływ zarabiania składki z 2024 roku, w tym z kontraktu z klientem z branży wytwarzania energii oraz wysokiej sprzedaży w 2025 roku, głównie w obszarze klienta strategicznego. Wyższa r/r składka na pokrycie kosztów akwizycji (+52 mln zł; +8,2%) to efekt rozwoju portfela oraz zmiany mix-u produktowego;
• niższy poziom kosztów usług ubezpieczenia netto o 5 mln zł r/r (-0,2 % r/r) co przy wzroście przychodów z umów ubezpieczenia netto o 10,7% r/r oznacza wzrost rentowności mierzonej wskaźnikiem mieszanym (COR) o 8,3 p.p. do poziomu 76,7%.
• Spadek kosztów usług ubezpieczenia netto to wypadkowa:
  • wyższych r/r odszkodowań i świadczeń bieżącego roku (+114 mln zł r/r) będących efektem pogorszenia w ubezpieczeniach pozakomunikacyjnych i komunikacyjnych, głównie Auto Casco – wpływ inflacji szkodowej, wyższej częstości szkód w ubezpieczeniach komunikacyjnych oraz szkód wysokiej wartości jednostkowej (pożarowe i górnicze),
  • wyższych kosztów, zarówno amortyzacji kosztów akwizycji jak i administracyjnych przypisanych do działalności ubezpieczeniowej. Wzrost kosztów administracyjnych to głównie efekt wyższych kosztów osobowych (wpływ podwyżek wynagrodzeń), kosztów informatycznych w związku z rozwojem obszaru IT i budową kompetencji w obszarze utrzymania systemów;
  • uwolnienia wyższej r/r nadwyżki rezerw szkodowych netto z lat ubiegłych ponad bieżącą wartość wypłat;
• wzrost o 19 mln zł (+5,2% r/r) wyniku z inwestycji w stosunku do ubiegłego roku spowodowany został zakupem do portfela polskich obligacji skarbowych wycenianych w wartości godziwej przez inne całkowite dochody instrumentów przy wysokim poziomie rentowności na rynku;
• przychody i koszty finansowe z ubezpieczeń (po uwzględnieniu reasekuracji) uległy zmianie (wzrost kosztu o 26 mln zł r/r) i wyniosły -102 mln zł. Wzrost kosztów to głównie efekt zmiany kursu walut oraz rozkładu w czasie walutowych rozliczeń reasekuracyjnych.

• wzrost przychodów z umów ubezpieczenia w stosunku do 2024 roku o 549 mln zł, tj.: +4,2% r/r (+552 mln zł r/r po uwzględnieniu alokacji składek reasekuracyjnych). W ramach przychodów odnotowano wzrost amortyzacji zobowiązań z tytułu pozostałego okresu świadczenia usług netto (LRC) w konsekwencji wyższej dynamiki sprzedaży zarówno ub. pozakomunikacyjnych jak i komunikacyjnych. Wzrost w ubezpieczeniach pozakomunikacyjnych to głównie wyższy poziom amortyzacji LRC w konsekwencji rozwoju ubezpieczeń mieszkaniowych PZU DOM, który jest powiązany z nową odsłoną oferty (szeroka ochrona w standardzie) oraz ubezpieczeń PZU Firma oferowanych małym i średnim przedsiębiorstwom (lepsze dopasowanie oferty do ryzyka). W ubezpieczeniach komunikacyjnych (zarówno OC jak i Auto Casco) wzrost przychodów to wpływ wysokiej dynamiki składki z drugiej połowy 2024 roku i z pierwszej połowy 2025 roku (wzrost średniej składki będący odpowiedzią na rosnący koszt szkód) z wyhamowaniem w drugim półroczu 2025 roku. Wyższy poziom przychodów z umów ubezpieczenia to również efekt wyższego r/r poziomu składki przeznaczonej na pokrycie kosztów akwizycji (+2,0% r/r) w konsekwencji rosnącej sprzedaży przy jednoczesnym wzroście kosztów prowizji – wyższy udział w portfelu produktów dobrowolnych charakteryzujących się wyższymi stawkami prowizyjnymi oraz zmiany miksu kanałów sprzedaży;
• niższy poziom kosztów usług ubezpieczenia netto o 246 mln zł r/r (-2,0% r/r) co przy wzroście przychodów z umów ubezpieczenia netto o 4,3% r/r oznacza poprawę rentowności mierzonej wskaźnikiem mieszanym (COR) o 5,7 p.p. Spadek kosztów usług ubezpieczenia netto to wypadkowa:
  • spadku o 145 mln zł r/r zobowiązań z tytułu szkód bieżącego roku, głównie w ubezpieczeniach pozakomunikacyjnych – w 2024 roku miałą miejsce ponadnormatywna liczba szkód o charakterze masowym powodowanych przez zdarzenia atmosferyczne (w szczególności w III kwartale 2024 roku miała miejsce powódź w południowo – zachodniej Polsce z negatywnym wpływem na wynik ponad 225 mln zł). Niższy poziom szkód bieżącego roku w ub. komunikacyjnych to wypadkowa niższego kosztu szkód w OC komunikacyjnych z pogorszeniem w Auto Casco;
  • wyższych kosztów akwizycji (+58 mln zł r/r) głównie w wyniku rozwoju portfela ubezpieczeń i wzrostu udziału ubezpieczeń pozakomunikacyjnych w portfelu oraz wyższych r/r kosztów administracyjnych przypisanych do działalności ubezpieczeniowej (+19 mln zł r/r);
  • rozpoznania komponentu straty, głównie na portfelu OC komunikacyjnych (w tym, na portfelu reasekuracji czynnej ze spółkami Grupy PZU) w konsekwencji wysokiej inflacji szkodowej, jednak w wysokości nie przewyższającej amortyzacji z bilansu otwarcia. Łączna nadwyżka amortyzacji ponad utworzenie komponentu straty wyniosła 87 mln zł (zmiana r/r o +143 mln zł);
  • uwolnienia wyższej o 35 mln zł r/r nadwyżki rezerw szkodowych netto z lat ubiegłych ponad bieżącą prognozowaną wartość wypłat;
• wzrost o 28 mln zł (+ 3,7% r/r) wyniku z inwestycji w stosunku do ubiegłego roku spowodowany został zakupem do portfela polskich obligacji skarbowych wycenianych w wartości godziwej przez inne
• całkowite dochody instrumentów przy wysokim poziomie rentowności na rynku;
• przychody i koszty finansowe z ubezpieczeń (po uwzględnieniu reasekuracji) wyniosły -326 mln zł, co oznacza wzrost kosztów o 2 mln zł r/r.

• wyższy o 81 mln zł poziom przychodów z ubezpieczeń będący wypadkową:
  • niższego poziomu składki niezbędnej na pokrycie oczekiwanych odszkodowań i świadczeń (-97 mln zł r/r), ze względu na zakładaną niższą utylizację w ubezpieczeniach zdrowotnych (w analogicznym okresie 2024 roku zakładana realizacja po-covidowego wzrostu częstości świadczeń) oraz lepszego dopasowania założeń dotyczących śmiertelności dla portfela indywidualnej kontynuacji przy zmniejszającym się portfelu; wzrostu przychodów na pokrycie rosnących kosztów akwizycji (+6,4% r/r) głównie ze względu na rozwój portfela oraz rosnący udział wynagrodzeń dla pośredników;
  • wyższego uwolnienia marży kontraktowej w 2025 roku (+167 mln zł r/r) we wszystkich grupach ubezpieczeń, w tym na portfelu ubezpieczeń indywidualnie kontynuowanych (+94 mln zł r/r);
• wzrost kosztów usług ubezpieczenia netto o 154 mln zł r/r (2,5% r/r) co przy wzroście przychodów z umów ubezpieczenia netto o 1,0% oznacza pogorszenie o 1,1 p.p. rentowności mierzonej wskaźnikiem wyniku z usług ubezpieczenia do przychodów z umów ubezpieczeń. Wzrost kosztów usług ubezpieczenia to wypadkowa:
  • wyższych odszkodowań i świadczeń wraz z rozwinięciem rezerwy szkodowej z lat ubiegłych w efekcie utrzymującej się wysokiej utylizacji świadczeń z ubezpieczeń zdrowotnych jak i wyższego kosztu szkód w pozostałych ub. grupowych (m.in. ze względu na rozwój portfela);
  • zmiany wartości komponentu straty z pozytywnym wpływem na wynik +14 mln zł (-20 mln zł r/r), w tym wyhamowania dotworzenia komponentu w ubezpieczeniach grupowych ochronnych i zdrowotnych (wpływ procesu retaryfikacji składki przy wciąż wysokim poziomie utylizacji świadczeń);
  • wyższych kosztów administracyjnych (+2 mln zł r/r) w konsekwencji wzrostu kosztów wynagrodzeń, reklamy oraz informatycznych w związku z rozwojem obszaru IT;
• spadek o 6 mln zł (-0,7% r/r) wyniku z inwestycji w stosunku do ubiegłego roku wynikał w szczególności z ujemnego wpływu wyceny akcji w segmencie medycznym niwelowanego wyższym wynikiem z portfeli dłużnych wobec zakupu instrumentów przy korzystnym poziomie rentowności na rynku;
• przychody i koszty finansowe z ubezpieczeń, które wyniosły -519 mln zł, co oznacza spadek kosztu o 3 mln zł r/r m.in. w konsekwencji wzrostu stóp procentowych.

• wyższy poziom przychodów z ubezpieczeń (+ 126 mln zł r/r) będący wypadkową:
  • wyższego r/r poziomu uwolnienia marży kontraktowej, w tym w ubezpieczeniach bancassurance (+19 mln zł r/r; m.in. wpływ wyższej r/r sprzedaży ubezpieczeń do kredytów hipotecznych w roku poprzedzającym rok raportowy) oraz w ubezpieczeniach Typu J i terminowych;
  • wzrost przypisania składki przeznaczonej na pokrycie kosztów akwizycji oraz oczekiwanych odszkodowań i świadczeń łącznie o 66 mln zł r/r w konsekwencji rozwoju portfela ubezpieczeń;
  • spadku pozostałych przychodów o 20 mln zł r/r – w 2024 roku miał miejsce niższy wobec zakładanego poziom rezygnacji z umów ubezpieczenia bancassurance;
• wzrost kosztów usług ubezpieczenia netto o 71 mln zł r/r (+18,8% r/r) co przy wzroście przychodów z umów ubezpieczenia netto o 16,9% oznacza pogorszenie o 0,8 p.p. rentowności mierzonej wskaźnikiem wyniku z usług ubezpieczenia do przychodów z umów ubezpieczeń. Wzrost kosztów usług ubezpieczenia to głównie efekt:
  • wyższych kosztów administracyjnych w konsekwencji wzrostu kosztów osobowych oraz wydatków IT,
  • zmiany komponentu straty z wpływem na wynik-7 mln zł r/r będącym skumulowanym efektem zarówno wyższego utworzenia nowego komponentu straty jak i wyższej niż w 2024 roku amortyzacji komponentu straty dla aktywnych kohort z okresów ubiegłych (głównie w ubezpieczeniach typu J) z wpływem na zmianę wyniku o -2 mln zł r/r;
• wynik z inwestycji był wyższy w stosunku do ubiegłego roku (o 8 mln zł, czyli +6,7% r/r) w efekcie wyższego poziomu aktywów na pokrycie zobowiązań;
• przychody i koszty finansowe z ubezpieczeń w łącznej wartości -115 mln zł, co oznacza wzrost kosztu o 8 mln zł r/r.

• wzrost wyniku z tytułu prowizji i opłat o 25 mln zł do poziomu 209 mln zł w 2025 roku, przy czym zmiana ta wynikała w szczególności ze wzrostu wynagrodzenia za zarządzanie o 28 mln zł r/r w ślad za rosnącym poziomem aktywów w zarządzaniu;
• wzrost kosztów działania Grupy PZU niedotyczących usług ubezpieczenia o 28 mln zł do poziomu 66 mln zł w 2025 roku, głównie z uwagi na wyższy poziom dopłaty do Funduszu Gwarancyjnego w KDPW o 23 mln zł r/r.

• wyższych r/r zobowiązań z tytułu odszkodowań i świadczeń na skutek wzrostu wartości portfela;
• uwolnienia wyższej r/r nadwyżki rezerw szkodowych netto z lat ubiegłych ponad bieżącą prognozowaną wartość wypłat;
• zmiany komponentu straty z wpływem na wynik z usług ubezpieczenia w wysokości -15 mln zł r/r jako efekt utworzenia nowego komponentu straty wyższego o 10 mln zł w porównaniu do roku ubiegłego oraz zmiany założeń dla aktywnych kohort z lat ubiegłych z wpływem na wynik -5 mln zł r/r;
• wzrostu kosztów administracyjnych o 1,8% r/r, głównie na skutek wyższych kosztów osobowych, kosztów własnych oraz IT. Wskaźnik kosztów administracyjnych segmentu liczony do przychodów z ubezpieczeń netto obniżył się o 0,6 p.p. do poziomu 10,2%;
• wyższej o 43 mln zł amortyzacji przepływów pieniężnych z tytułu akwizycji. Wskaźnik kosztów akwizycji odnotował wzrost r/r o 0,3 p.p. osiągając wartość 18,5%.

• wyższych r/r zobowiązań z tytułu odszkodowańi świadczeń;
• uwolnienia niższej r/r nadwyżki rezerw szkodowych netto z lat ubiegłych ponad bieżącą prognozowaną wartość wypłat;
• zmiany komponentu straty z wpływem na zmianę wyniku z usług ubezpieczenia w wysokości +18 mln zł r/r co jest efektem utworzenia nowego komponentu straty w wysokości niższej o 22 mln zł oraz zmiany założeń dla aktywnych kohort z lat ubiegłych z wpływem na wynik -4 mln zł r/r;
• wzrostu kosztów administracyjnych o 3,9% r/r (w walucie funkcjonalnej wzrost o 68 mln hrywien, tj. 12,9% r/r), głównie na skutek wyższych kosztów wynagrodzeń oraz kosztów IT. Jednocześnie wskaźnik kosztów administracyjnych segmentu liczony do przychodów z ubezpieczeń netto obniżył się względem roku ubiegłego o 1,7 p.p. i ukształtował się na poziomie 19,6%;
• wyższej o 2 mln zł, tj. 2,9% r/r amortyzacji przepływów pieniężnych z tytułu akwizycji (w walucie funkcjonalnej wzrost o 86 mln hrywien, tj. 12,2% r/r). Wskaźnik kosztów akwizycji spadł o 2,6 p.p. do 26,7%.

Poniżej przedstawiono wybrane Alternatywne Pomiary Wyników (APM) w rozumieniu Wytycznych Europejskiego Urzędu Nadzoru Giełd i Papierów Wartościowych (ESMA) nr 2015/1415.

Prezentowane wskaźniki rentowności i sprawności działania, będące standardowymi i powszechnie stosowanymi w analizie finansowej miernikami, niosą w ocenie Zarządu istotne dodatkowe informacje na temat wyników finansowych działalności Grupy PZU. Ich przydatność przeanalizowano pod kątem dostarczanej inwestorom informacji na temat sytuacji finansowej i efektywności finansowej Grupy.

Dla ułatwienia analizy rentowności Grupy PZU wybrano wskaźniki, które w ocenie Zarządu najlepiej tę rentowność opisują.

Rentowność kapitałów własnych (ROE), skorygowana rentowność kapitałów własnych (aROE) i rentowność aktywów (ROA) wskazują, do jakiego stopnia Spółka jest w stanie wygenerować zysk przy wykorzystaniu swoich zasobów, czyli kapitału własnego lub aktywów, a rentowność kapitałów własnych z działalności podstawowej (ROE z działalności podstawowej) wskazuje na możliwość generowania zysku z działalności podstawowej, tzn. z wyłączeniem sektora bankowego.

Rentowność kapitałów własnych (ROE) to inaczej stopa zwrotu z kapitału własnego. Pozwala ocenić, w jakim stopniu spółka pomnaża środki powierzone jej przez właścicieli (inwestorów). Jest to stosunek wygenerowanego zysku do posiadanych kapitałów własnych, czyli zasobów finansowych, które pozostają do dyspozycji Grupy na czas nieokreślony i zostały wniesione do przedsiębiorstwa przez jego właścicieli. W przypadku Grupy PZU wartość zysku netto i kapitałów własnych istotnie się różnią w zależności od tego, czy są podawane z wyłączeniem czy też z uwzględnieniem zysków/kapitałów akcjonariuszy mniejszościowych. Dlatego zaprezentowano zarówno rentowność kapitałów (ROE) – przypadające właścicielom jednostki dominującej, jak i rentowność kapitałów (ROE) – skonsolidowane, bez wyłączenia zysków i kapitałów przypadających na akcjonariuszy niekontrolujących. Dodatkowo Grupa PZU prezentuje skorygowany zwrot z kapitału własnego (aROE), obliczany na bazie kapitału własnego z wyłączeniem skumulowanych innych całkowitych dochodów dotyczących przychodów i kosztów finansowych z ubezpieczeń oraz z reasekuracji (będących skumulowanym wpływem zmiany stóp dyskonta do wyceny zobowiązań ubezpieczeniowych na wysokość kapitałów Grupy PZU), co zapewnia większą stabilność miernika.

Rentowność aktywów (ROA) obrazuje ich zdolność do generowania zysków. Wskaźnik ten określa wielkość zysku netto przypadającą na jednostkę źródeł finansowania zaangażowanych w aktywach firmy.

Wskaźniki rentowności kapitałów własnych i aktywów są jednymi z najczęściej stosowanych wskaźników w analizie rentowności spółek i grup kapitałowych, bez względu na sektor, w którym działają.

Zwrot z kapitałów własnych przypadający właścicielom jednostki dominującej Grupy PZU za 2025 rok wyniósł 19,8% a wskaźnik aROE 20,7%. Wskaźniki były wyższe odpowiednio o 2,6 p.p. i 2,7 p.p. od uzyskanych w poprzednim roku, co było efektem wzrostu wyniku z usług ubezpieczenia, w tym w szczególności w segmentach ubezpieczeń masowych i korporacyjnych majątkowych, na skutek wyższych przychodów z ubezpieczeń zarówno w ubezpieczeniach pozakomunikacyjnych jak i komunikacyjnych przy jednoczesnym spadku kosztów usług ubezpieczenia netto w szczególności w segmencie ubezpieczeń masowych majątkowych. Pozytywny wpływ na wartości wskaźników miały również wyższe wyniki inwestycyjne osiągnięte zarówno na działalności pozabankowej oraz w segmencie bankowym (wyższy wynik odsetkowy).

Zwrot z kapitałów własnych z działalności podstawowej (ROE z działalności podstawowej) za 2025 rok wyniósł 21,0% i wzrósł w porównaniu z 2024 rokiem o 4,7 p.p. w efekcie poprawy rentowności na działalności ubezpieczeniowej w tym w szczególności w segmencie ubezpieczeń masowych majątkowych oraz wyższego wyniku z działalności inwestycyjnej (z wyłączeniem banków) głównie w efekcie wyższego wyniku portfeli dłużnych oraz wzrostu dochodów z portfeli instrumentów kapitałowych. Rentowność aktywów (ROA) Grupy PZU za 2025 rok wyniosła 2,7% i była o 0,2 p.p. wyższa niż w 2024 roku. Przyczyniły się do tego wyższe wyniki z usług ubezpieczenia, w szczególności w segmencie ubezpieczeń majątkowych masowych oraz segmencie ubezpieczeń majątkowych korporacyjnych jak i w segmencie bankowym (wzrost wyniku odsetkowego i prowizyjnego częściowo kompensowany przez wyższe koszty działalności).

Dla ułatwienia analizy efektywności Grupy PZU wybrano wskaźniki, które w ocenie Zarządu najlepiej opisują efektywność w przypadku spółek ubezpieczeniowych i prowadzących działalność bankową. Część wskaźników odnosi koszty prowadzenia działalności ubezpieczeniowej do przychodów, a więc obrazuje, jaka część przychodów została przeznaczona na koszty, a jaka na marżę. Dla działalności bankowej wybrano wskaźnik kosztów do dochodów (C/I) jako relacji, która w ocenie Zarządu najlepiej oddaje efektywność tego obszaru działalności. Wszystkie wskaźniki są szeroko stosowane przez inne spółki z analogicznych sektorów, a także przez inwestorów i służą analizie sprawności i zyskowności tych spółek.

Jednym z podstawowych mierników efektywności i sprawności działania firmy ubezpieczeniowej jest wskaźnik mieszany (COR – Combined Ratio), liczony z racji swojej specyfiki dla sektora ubezpieczeń majątkowych i pozostałych ubezpieczeń osobowych (dział II). Jest to stosunek kosztów usług ubezpieczenia z uwzględnieniem kwot należnych od reasekuratorów do przychodów z ubezpieczeń netto; spadek wartości wskaźnika oznacza poprawę efektywności.

Wskaźnik mieszany Grupy PZU (dla ubezpieczeń majątkowych i pozostałych osobowych) utrzymuje się na niskim poziomie, który zapewnia wysoką rentowność.

W 2025 roku wyniósł 86,3% i był o 5,6 p.p. niższy w porównaniu z 2024 rokiem, w tym głównie w efekcie lepszej rentowności zarówno w segmencie ubezpieczeń masowych jak i korporacyjnych (spadek wskaźnika mieszanego COR o odpowiednio 5,7 p.p. i 8,3 p.p.) na skutek wyższych przychodów z ubezpieczeń zarówno w ubezpieczeniach pozakomunikacyjnych jak i komunikacyjnych przy jednoczesnym spadku kosztów usług ubezpieczenia netto w szczególności w segmencie ubezpieczeń masowych majątkowych.

Istotnym wskaźnikiem jest także marża wyniku na ubezpieczeniach na życie – rentowność segmentów ubezpieczeń na życie liczona jako stosunek zysku/straty z działalności operacyjnej do przychodów z ubezpieczeń netto. Wskaźnik ten w 2025 roku osiągnął poziom 27,5%, a jego wzrost o 0,4 p.p. w porównaniu z 2024 rokiem był związany w szczególności z wyższym wynikiem działalności operacyjnej w segmencie ubezpieczeń o charakterze inwestycyjnym w efekcie zmiany założeń dotyczących częściowych wykupów oraz kosztów w produkcie IKE przekładających się na spadek komponentu straty z wpływem na wynik segmentu +43 mln zł.

W przypadku działalności bankowej miernikiem sprawności działania jest wskaźnik kosztów do dochodów, a więc iloraz kosztów działania Grupy PZU niedotyczących usług ubezpieczenia z wyłączeniem podatku od innych instytucji finansowych i sumy dochodów operacyjnych, które obejmują: przychody odsetkowe wyliczone przy zastosowaniu efektywnej stopy procentowej i zrównane z nimi, pozostałe przychody netto z inwestycji, wynik z tytułu zaprzestania ujmowania instrumentów finansowych i inwestycji niewycenianych w wartości godziwej przez wynik finansowy, zmianę netto wartości godziwej aktywów i zobowiązań wycenianych w wartości godziwej, koszty odsetkowe, wynik z tytułu prowizji i opłat oraz pozostałe przychody i koszty operacyjne. Wskaźnik kosztów do dochodów dla działalności bankowej w Grupie PZU w 2025 roku osiągnął 35,2% i wzrósł w porównaniu z 2024 rokiem o 0,9 p.p. Było to efektem szybciej rosnących kosztów niż dochodów. Na wzrost kosztów wpłynęły w szczególności rosnące koszty usług obcych oraz wzrost kosztów BFG w związku z przywróceniem składek na fundusz gwarancyjny banków.