Obszar Zadania Wyniki
Zarządzanie ryzykiem
– ryzyko aktuarialne Systematyczny proces monitorowania i oceny ryzyka w PZU i PZU Życie. Analiza bieżąca oraz identyfikacja trendów wpływających na poziom zobowiązań. Podejmowanie działań zarządczych na poziomie produktów i ujęć zagregowanych. Monitoring potwierdził stabilność parametrów aktuarialnych. Brak czynników ryzyka wymagających szczególnej uwagi.
– ryzyko rynkowe Rozwój procesu monitorowania. Nacisk na przyspieszenie i automatyzację raportowania dla Zarządu. Dostosowanie systemu miar ryzyka dla optymalizacji informacji w procesie inwestycyjnym. Potwierdzono stabilność profilu ryzyka rynkowego. Nie zidentyfikowano czynników wymagających szczególnej uwagi.
– ryzyko płynności Utrzymywanie płynności na bezpiecznym poziomie. Stały monitoring dostępnych środków płynnych oraz wykorzystania limitów płynnościowych w części ubezpieczeniowej. Wpływ otoczenia oceniony jako nieistotny. Brak podstaw do podejmowania nadzwyczajnych działań zarządczych.
– ryzyko kredytowe Regularny monitoring jakości ekspozycji w PZU i PZU Życie. Przeglądy ryzyka krajów i sekcji gospodarki. Dostosowanie limitów kredytowo-gwarancyjnych oraz aktualizacja zasad inwestycyjnych dla wybranych klas aktywów. Monitoring potwierdził stabilną jakość ekspozycji kredytowych. Analizy nie wykazały czynników wymagających szczególnej uwagi.
– ryzyko operacyjne Rozbudowa bazy wskaźników (cykle miesięczne/kwartalne). Nowa formuła Samooceny ryzyka. Aktywność sztabu kryzysowego w obszarach:
· Zagrożenia wojną w Ukrainie (kontrola ciągłości działania);
· Ryzyka ataków cybernetycznych (monitoring 24/7, status CHARLIE-CRP i BRAVO).		 Ryzyko na stabilnym, akceptowalnym poziomie. Mechanizmy bezpieczeństwa fizycznego i cybernetycznego okazały się skuteczne.
– ryzyko modeli Regularne wyznaczanie poziomu ryzyka i realizacja planu walidacji w PZU i PZU Życie. Omawianie raportów walidacyjnych przez dedykowany komitet. Walidacje potwierdziły stabilność funkcjonowania modeli. Brak czynników wymagających szczególnej uwagi.
– ryzyko braku zgodności Dostosowanie funkcji compliance do otoczenia prawnego i statusu konglomeratu finansowego. Prace nad adekwatnością procesów i wdrażaniem nowych aktów prawnych (Biuro Compliance). Skuteczne wsparcie dostosowania procesów. Nie zidentyfikowano istotnych niezgodności wymagających interwencji.
– koncentracja ryzyka Monitorowanie ekspozycji przekraczających progi. Dodatkowe analizy ryzyka i mitygantów dla zapewnienia akceptowalnego poziomu bezpieczeństwa. Nie stwierdzono potrzeby podejmowania dodatkowych działań zarządczych.
Kontrola wewnętrzna
Kontrola instytucjonalna i System Kontroli Wewnętrznej Realizacja 12 kontroli problemowych (m.in. dystrybucja, szkody, IT, BHP). Testowanie pionowe obejmujące:
1. Dokumentowanie wyników testów we wszystkich jednostkach;
2. Uwzględnianie zaleceń II linii (Compliance, Audyt, KNF) w analizie ryzyka;
3. Realizacja testów obligatoryjnych w planach rocznych.		 Stwierdzono nieprawidłowości różnej wagi i wydano zalecenia usprawniające. Wszystkie zalecenia z terminem na 2025 rok zrealizowano w całości lub części.

Zobowiązano jednostki do:
· Prawidłowej i terminowej rejestracji/akceptacji wyników kontroli;
· Weryfikacji badań przez kontrolerów wiodących;
· Terminowej realizacji zaleceń.
Audyt wewnętrzny
Audyt wewnętrzny Koncentracja na doświadczeniu klienta (jakość obsługi, ochrona danych) oraz stabilności organizacji (zarządzanie ryzykiem, transformacja cyfrowa, zgodność regulacyjna). Wydano rekomendacje mitygujące ryzyka. Monitorowanie i weryfikacja wykonania zaleceń przez Biuro Audytu Wewnętrznego pod nadzorem Członków Zarządu.
Poprzedni temat
System kontroli wewnętrznej
Następny temat
Dywidenda