Ujawnienia taksonomiczne Grupy PZU

Rozporządzenie delegowane Komisji (UE) 2026/73 z dnia 4 lipca 2025 roku zmieniające rozporządzenie delegowane Komisji (UE) 2021/2178 w odniesieniu do uproszczenia treści i sposobu prezentacji informacji, które mają być ujawniane w odniesieniu do działalności zrównoważonej środowiskowo oraz rozporządzenia delegowane Komisji (UE) 2021/2139 i (UE) 2023/2486 w odniesieniu do uproszczenia niektórych technicznych kryteriów kontroli służących ustaleniu, czy działalność gospodarcza nie powoduje znaczącej szkody dla celów środowiskowych, wprowadziło szereg zmian w Akcie delegowanym dotyczącym Ujawnień. Zgodnie z art. 4 tego rozporządzenia, przedsiębiorstwa mogą jednak stosować przepisy Aktu delegowanego dotyczącego Ujawnień, Aktu delegowanego dotyczącego Klimatu oraz rozporządzenia (UE) 2023/2486 w brzmieniu obowiązującym na dzień 31 grudnia 2025 roku w roku obrotowym rozpoczynającym się między 1 stycznia a 31 grudnia 2025 roku.

PZU podjął decyzję o skorzystaniu z tej możliwości i stosowaniu do niniejszego ujawnienia za rok obrotowy 2025 Aktu delegowanego dotyczącego Ujawnień w brzmieniu obowiązującym na dzień 31 grudnia 2025 roku.

Działalność w zakresie ubezpieczeń innych niż ubezpieczenia na życie i reasekuracji⁸ musi spełnić techniczne kryteria kwalifikacji określone w Akcie delegowanym dotyczącym Klimatu, aby mogła być uznana za zrównoważoną środowiskowo.

Techniczne kryteria kwalifikacji służą określeniu warunków, na jakich dana działalność gospodarcza kwalifikuje się jako wnosząca istotny wkład w adaptację do zmian klimatu, nie wyrządza poważnych szkód względem żadnego z pozostałych celów środowiskowych oraz działa zgodnie z zasadą minimalnych gwarancji.

Zgodnie z wymaganiami Aktu delegowanego dotyczącego Klimatu, ujawnienia taksonomiczne dla zakładów ubezpieczeń powinny wykazywać, jaki udział procentowy w całej działalności w zakresie ubezpieczeń innych niż na życie stanowi działalność w zakresie ubezpieczeń innych niż ubezpieczenia na życie, związana z adaptacją do zmian klimatu, spełniająca warunki określone w tymże Akcie.

Grupa PZU wypracowała metodykę opartą o Akt delegowany dotyczący Klimatu i przeprowadziła przegląd wszystkich produktów ubezpieczeniowych należących do linii produktowych z ubezpieczeń majątkowych i pozostałych osobowych (Grupa II w rozumieniu Ustawy o działalności ubezpieczeniowej).

Na podstawie przeglądu wyodrębniono te obszary produktów, które zapewniają ochronę ubezpieczeniową w przypadku zaistnienia ryzyk związanych z klimatem wymienionych w dodatku A do załącznika II Aktu delegowanego dotyczącego Klimatu. Następnie dla tych produktów przeprowadzono analizę pod kątem spełnienia technicznych kryteriów kwalifikacji dla działalności ubezpieczeniowej.

Za produkty zgodne z Taksonomią UE uznano te, które łącznie spełniają wszystkie wymagane techniczne kryteria kwalifikacji.

W PZU za zgodne z Taksonomią UE uznano produkty z linii:

• ubezpieczenie ogniowe i pozostałych szkód rzeczowych;
• ubezpieczenie świadczenia pomocy;
• inne ubezpieczenie pojazdów.

W TUW PZUW, Lietuvos Draudimas oraz w BALTA za zgodne z Taksonomią UE uznano produkty z linii ubezpieczenie ogniowe i pozostałych szkód rzeczowych. Dodatkowo Lietuvos Draudimas oferuje produkty zgodne z Taksonomią UE także w ramach linii – inne ubezpieczenie pojazdów.

Zgodnie z wymaganiami Aktu delegowanego dotyczącego Klimatu, zakłady ubezpieczeń wykorzystują najnowocześniejsze techniki modelowania ryzyk klimatycznych.

W PZU ryzyka klimatyczne i ekstremalne zjawiska klimatyczne analizowane są w ramach wyliczeń objętych formułą standardową (powódź, huragan), a także w ramach ORSA (powódź, pożar dla największych ekspozycji w obszarach leśnych z uwzględnieniem pól uprawnych). W ramach ORSA, PZU przeprowadza testy warunków skrajnych, a także analizy wrażliwości obejmujące scenariusze stresowe oparte na czterech scenariuszach NGFS. W ramach obowiązkowych projekcji ORSA rozważany jest także wpływ ryzyk klimatycznych na sytuację wypłacalnościową PZU w krótkoterminowej 3-letniej perspektywie (perspektywa spójna z planowaniem biznesowym).

PZU ma zaawansowany model powodziowy, który został opracowany przy współpracy z IMGW. Model ten wykorzystuje modelowanie hydrauliczne, które pozwala na propagowanie wezbrań wodnych na terenie Polski. PZU stosuje ten model w działalności ubezpieczeniowej związanej z oferowanymi produktami taksonomicznymi, a ryzyko jest szacowane z dokładnością do budynku. Model powodziowy wykorzystywany jest w procesach biznesowych, w szczególności w procesie underwritingu dla klientów korporacyjnych, a także w procesie taryfikacji dla konsumentów dla ubezpieczeń z linii ubezpieczeń ogniowych i pozostałych szkód rzeczowych.

Pozostałe spółki również uwzględniają ryzyka klimatyczne w ramach scenariuszy w procesie ORSA, analizując zarówno ryzyka fizyczne (np. powodzie, huragany, pożary), jak i ryzyka transformacyjnej. Wykorzystują do tego własne oraz grupowe scenariusze warunków skrajnych, zaawansowane modele katastroficzne (CAT), a Lietuvos Draudimas i TUW PZUW także narzędzia powodziowe oparte na lokalnych danych hydrologicznych i meteorologicznych . Wyniki modelowania są integrowane z procesami underwritingu i wyceny, co pozwala określać odpowiednie sumy ubezpieczenia, identyfikować koncentracje ryzyka oraz zapobiegać nadmiernej ekspozycji na obszarach szczególnie narażonych.

Ubezpieczenia z linii ogniowej i pozostałych szkód rzeczowych dla przedsiębiorstw i konsumentów chronią przed ryzykami klimatycznymi. Zgodnie z ich warunkami, klient korporacyjny i MSP może uzyskać zniżkę za zabezpieczenia przeciwpożarowe, a klienci MSP i konsumenci mogą uzyskać także zniżkę za zabezpieczenia przeciwpowodziowe. W przypadku ubezpieczeń korporacyjnych dokonywana jest indywidualna ocena ryzyka, w której uwzględniane są wszystkie czynniki w tym również wszelkie działania adaptacyjne i zapobiegawcze. W przypadku ubezpieczeń dla klientów MSP i konsumentów zniżki są uwzględnione w konstrukcji taryfy produktu. W tych ubezpieczeniach klienci w procesie sprzedaży i obsługi otrzymują kompendia lub informacje z poradami dotyczącymi sposobu zabezpieczenia się przed ryzykami klimatycznymi oraz ich wpływu na cenę lub zakres ubezpieczenia. Kompendia są też zamieszczone na stronie www.pzu.pl w zakładkach produktowych oraz w zakładce zrównoważony rozwój.

W ramach ubezpieczeń świadczenia pomocy oferowana jest możliwość wykupienia dodatkowych ubezpieczeń związanych z przenoszeniem ryzyka w rozumieniu Taksonomii UE. Na przykład klienci, którzy skorzystają z PZU Dom mogą rozszerzyć ochronę o assistance domowy, np. pobyt w hotelu w sytuacji zdarzenia losowego, w tym związanego z ryzykami klimatycznymi.

W przypadku innych ubezpieczeń pojazdów, PZU oferuje ubezpieczenia typu autocasco, zarówno dla klientów indywidualnych jak i korporacyjnych, które dodatkowo klient może rozszerzyć o assistance w postaci ubezpieczenia PZU Auto Pomoc.

W produktach taksonomicznych oferowanych przez pozostałe spółki także przewidziano możliwość uzyskania zniżek zachęcających ubezpieczonych do podejmowania działań wspierających ochronę klimatu.

Zgodnie z wymaganiami Aktu delegowanego dotyczącego Klimatu, PZU w zakresie produktów, które są związane z ryzykami klimatycznymi:

• bada zainteresowanie klientów ochroną przed ryzykami klimatycznymi i adresuje je w ofercie produktowej;
• stosuje preferencyjne warunki cenowe dla klientów, które zachęcają ich do ograniczenia lub zapobiegania skutkom ryzyk klimatycznych; takimi zachętami mogą być np. zniżki za określone działania klientów;
• informuje klientów o możliwych korzyściach, które wynikają z ograniczenia lub zapobiegania skutkom ryzyk klimatycznych;
• edukuje klientów w zakresie działań, jakie mogliby podjąć, aby ograniczać lub zapobiegać ryzykom klimatycznym, za pomocą poradników dotyczących sposobu zabezpieczenia się przed ryzykami klimatycznym.

Podobne działania w zakresie produktów taksonomicznych podejmowane są przez TUW PZUW, Lietuvos Draudimas oraz BALTA.

Na stronie internetowej PZU znajduje się deklaracja dotycząca udostępniania danych organom administracji publicznej, zgodnie z wymaganiami Taksonomii UE.

Również pozostałe spółki deklarują publicznie udostępnienie danych organom administracji publicznej, zgodnie z wymaganiami Taksonomii UE.

Zgodnie z wymaganiami Taksonomii UE, PZU informuje, że stosuje procedurę dotyczącą obsługi szkód na dużą skalę. „Procedura zarządzania kryzysowego w obsłudze szkód”, dotyczy szkód masowych majątkowych powstałych w następstwie m.in.: zalania, huraganu, powodzi, deszczu nawalnego, podtopienia, gradu, śniegu, przepięcia w wyniku wyładowań atmosferycznych, skutków złego przezimowania, przymrozków wiosennych, suszy oraz trzęsienia ziemi.

Procedura ta zapewnia dodatkowe środki w przypadku zdarzeń na dużą skalę, co umożliwia zapewnienie wysokiego poziomu obsługi szkód pod względem jakości i terminowości. Procedura ta dotyczy wszystkich taksonomicznych produktów i uzupełnia wysokie standardy obsługi szkód. Procedura ma charakter dokumentu wewnętrznego.

Wymieniona procedura opisuje wiele mechanizmów stosowanych w przypadku wystąpienia szkód o charakterze katastroficznym. Procesy te są ukierunkowane głównie na:

• skuteczne dotarcie do klienta, zapewnienie pomocy i kompleksowej obsługi w możliwie najkrótszym czasie po wystąpieniu szkody;
• skrócenie czasu obsługi szkód;
• dostosowanie procesu obsługi szkód do oczekiwań klientów;
• podniesienie jakości obsługi i poziomu satysfakcji klientów.

Najczęściej podejmowanymi działaniami w ramach tej procedury są:

• uruchomienie mobilnych punktów obsługi;
• uproszczenie procesów przyjmowania zgłoszeń i obsługi szkód;
• relokacja zasobów na tereny dotknięte kataklizmem oraz do merytorycznej obsługi szkód.

Zdarzenia o charakterze katastroficznym występują sezonowo, najczęściej w okresie zimowym i letnim. Wiąże się to ze zwiększoną ilością obsługiwanych szkód a podjęte działania i usprawnienia umożliwiają szybką obsługę szkód. Stosowane uproszczenia pozwalają ustalić wysokość odszkodowania bez konieczności szczegółowego sporządzania kosztorysu. Wdrożenie automatyzacji pozwala na wypłatę odszkodowania w ciągu jednego dnia roboczego od daty zgłoszenia szkody. Powołany zespół ekspertów śledzi raporty meteorologiczne i publikacje w mediach o potencjalnych zagrożeniach.

Pozostałe spółki posiadają takie same rozwiązania jak PZU w obszarze obsługi szkód na masową skalę.

Technologia zwiększa efektywność biznesową i poziom satysfakcji klientów. PZU rozwija nowe sposoby określenia rozmiaru szkody, aby przyspieszyć ustalanie wysokości odszkodowania. W przypadku ubezpieczeń majątkowych oprócz oględzin przez Mobilnego Eksperta Komunikacyjnego w miejscu wskazanym przez klienta lub w warsztacie Sieci Naprawczej, wysokość szkody może zostać ustalona w ramach:

• obsługi uproszczonej (bez oględzin);
• samoobsługi (samodzielne wyliczenie wysokości szkody).

Zgodnie z wymaganiami Taksonomii UE, w kalkulacji składki jest uwzględniona zasada nie czyń poważnych szkód. Działalność klientów związana z „wydobywaniem, składowaniem, transportem lub produkcją paliw kopalnych” oraz ubezpieczenia „pojazdów, mienia lub innych aktywów przeznaczonych do takich celów” została zidentyfikowana na podstawie Polskiej Klasyfikacji Działalności (PKD), a w nielicznych przypadkach na poziomie kontraktu. Ubezpieczenia z takiej działalności są wyłączane z liczenia wskaźników dla działalności zgodnej z Taksonomią.

Dane za rok 2024 jak i 2025 zostały przygotowane zgodnie z wymogami taksonomicznymi, bazują na wysokości przychodów z ubezpieczeń i zostały dostosowane do obowiązujących przepisów prawa, w tym zmian wynikających z MSSF 17. W Grupie PZU wszystkie spółki oferujące ubezpieczeniowe produkty majątkowe wyceniają swoje kontrakty zgodnie z MSSF17 tylko metodą opartą na alokacji składki (PAA). Wyliczenie odbywa się na poziomie jednostki obrachunkowej (Unit of Account, UoA) będącej przecięciem portfela MSSF17 oraz kohorty polis. Ze względu na poziom agregacji, na jakim dokonywane są wyliczenia na potrzeby MSSF17, nie ma możliwości dokładnego wyznaczenia klasy taksonomiczności dla przychodów z ubezpieczeń, tak jak byłoby to możliwe dla składek. W związku z tym PZU zdecydował o zaalokowaniu przychodów z ubezpieczeń do klas taksonomiczności. W celu określenia miary, która będzie odpowiednim kluczem, przeanalizowano składowe przychodów z ubezpieczeń. Klucz alokacji opiera się w głównie na składce zarobionej (z wyłączeniem reasekuracji czynnej wewnątrzgrupowej oraz jej retrocesji, gdzie klucz alokacji opiera się na informacji od cedentów), która ma największy udział w przychodach i dostępna jest w Systemach PZU w podziale na polisę i ryzyko, co umożliwia dokładne określenie jej taksonomiczności. Wskaźniki taksonomiczne dla ubezpieczeń PZU liczy wyłącznie z produktów, które spełniają wszystkie wymagania Taksonomii UE z uwzględnieniem wyłączeń związanych z zasadą „nie czyń poważnych szkód”. W kalkulacji została uwzględniona tylko ta część składki, która pokrywa ryzyka klimatyczne. Część ta została oszacowana dla każdego zgodnego z wymogami Taksonomii UE produktu na podstawie udziału szkód, które wynikają z ryzyk klimatycznych, we wszystkich szkodach w okresie ostatnich 10 lat lub krótszym w przypadku wprowadzenia nowego produktu. Pozostała część przychodów została wykazana w przychodach niekwalifikujących się do systematyki, zgodnie z Zawiadomieniem Komisji C/2024/6691 z dnia 8 listopada 2024 roku. Do kalkulacji przychodów produktów ubezpieczeniowych kwalifikujących się do Taksonomii UE, Grupa PZU nie stosuje wskaźnika opartego o udział szkód klimatycznych, tylko przyjmuje całą wartość przychodów z danej linii, o ile produkt zapewnia ochronę dla przynajmniej jednego ryzyka klimatycznego. W przypadku czynnika środowiskowego, jakim jest ogień – z powodu braku możliwości rozróżniania szkód ogniowych na spowodowane pożarem samoistnym i z innych (nie klimatycznych) przyczyn, Grupa całość szkód ogniowych uznaje za szkody klimatyczne.

W Grupie PZU obowiązują wytyczne dotyczące interpretacji Taksonomii UE dla działalności ubezpieczeniowej, reasekuracyjnej, inwestycyjnej oraz spełnienia zasad minimalnych gwarancji, stanowiące wewnętrzny dokument wypracowany w oparciu o obowiązujące regulacje prawne. Na jego podstawie każdy podmiot Grupy PZU oferujący produkty kwalifikujące się jako produkty ubezpieczeniowe (inne niż ubezpieczenia na życie) oraz usługi reasekuracji, przeprowadza analizę dla każdego swojego produktu pod kątem spełnienia wymogów stawianych przez Taksonomię UE. Pozyskane dane są następnie agregowane z zastosowaniem zasad konsolidacji i rachunkowości.

Dla możliwie pełnego oddania obrazu Grupy PZU zgodnie z Taksonomią UE, wskaźniki zostały skalkulowane w dwóch ujęciach: jednostkowym – dla PZU, oraz skonsolidowanym – dla całej Grupy PZU, tj. dla wszystkich podmiotów zależnych Grupy PZU, które prowadzą działalność w obszarze ubezpieczeń majątkowych i pozostałych osobowych: PZU, LINK4, TUW PZUW, Lietuvos Draudimas, Lietuvos Draudimas – oddział w Estonii, BALTA oraz PZU Ukraine. W obydwu przypadkach do kalkulacji ujawnień za 2025 rok wykorzystano przychody zgodnie z wymogami MSSF 17. Wyliczenia uwzględniają zasady konsolidacji, w szczególności wyłączenia pomiędzy jednostkami z Grupy.

Wskaźniki zostały skalkulowane na podstawie standardów stosowanych w sprawozdawczości finansowej, czyli Międzynarodowych Standardów Sprawozdawczości Finansowej. Wskaźniki skonsolidowane odnoszą się do spółek finansowych, wchodzących w skład Grupy PZU, przy czym zakres konsolidacji jest, zgodnie z założeniami przytoczonymi powyżej, identyczny jak ten przyjęty w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym, z wyłączeniem banków Grupy, gdzie aktywa zostały skonsolidowane ostrożnościowo.

Ujawnienia zostały przygotowane na zasadzie skonsolidowanej. Podstawą są skonsolidowane aktywa ze skonsolidowanego sprawozdania finansowego Grupy PZU. Podmioty objęte konsolidacją pełną są traktowane jako „przezroczyste”.

Środki ubezpieczeniowych funduszy kapitałowych („UFK”) są lokowane m.in. w jednostki i tytuły uczestnictwa funduszy inwestycyjnych. Do wyliczeń kluczowych wskaźników wyników związanych z inwestycjami Grupy PZU przyjęto tzw. zasadę przełamania (ang. look through approach), czyli uwzględniono podmioty znajdujące się w portfelach tych funduszy inwestycyjnych w proporcji odpowiadającej wartości inwestycji UFK w fundusz inwestycyjny. Zasada przełamania, o której mowa powyżej, nie dotyczyła funduszy ETF, z których znaczną pozycję stanowiły ETF w portfelach spółek ubezpieczeniowych Grupy PZU na Litwie i na Łotwie, w tym w ramach UFK. W kolejnych latach Grupa PZU podejmie starania, żeby objąć również fundusze ETF tzw. zasadą przełamania.

W przypadku, gdy Grupa PZU inwestuje w fundusze inwestycyjne (UCITS lub AFI), stosowana jest ww. zasada przełamania, natomiast nie jest planowane stosowanie rozwiązania, w którym do obliczenia KPI Grupy PZU byłyby stosowane wskaźniki KPI (GIR) oparte na obrocie i oparte na nakładach inwestycyjnych podmiotu zarządzającego aktywami, który zarządza danym UCITS lub AFI. Takie podejście pozwala na uwzględnienie wskaźników zgodności z Taksonomią UE działalności spółek, na które Grupa PZU ma pośrednią ekspozycję, przez fundusze inwestycyjne. Alternatywne podejście, czyli stosowanie wskaźników KPI podmiotów zarządzających danym funduszem inwestycyjnym, nie uwzględniałoby natomiast faktu, że fundusze i portfele zarządzane przez danego zarządzającego mają różną strategię i w związku z tym różną ekspozycję na działalność zgodną z Taksonomią UE. Ponadto, zarządzający funduszami inwestycyjnymi (zwłaszcza polskie towarzystwa funduszy inwestycyjnych) często nie raportują swoich wskaźników GIR.

Po zastosowaniu kryterium przełamania, Grupa PZU miała ekspozycję na dużą liczbę emitentów, w które dokonano inwestycji, a dla części emitentów udział instrumentów emitowanych przez emitenta w aktywach Grupy PZU (przy zastosowaniu kryterium przełamania) był bardzo niski. Przyjęto, że wpływ wskaźników KPI takich emitentów na wartość wskaźnika KPI Grupy PZU jest nieistotny i w związku z tym ustalono, że nie będą brane pod uwagę wskaźniki dla emitentów o wartości inwestycji Grupy PZU niższej niż 25 000 złotych (przy przyjęciu kryterium przełamania). Taki punkt odcięcia został wybrany metodą ekspercką, przy uwzględnieniu również kosztów pozyskania danych rynkowych. Po uwzględnieniu tego punktu odcięcia, emitenci, których wskaźniki pominięto, stanowią łącznie ok 25 mln zł, co stanowi niecałe 0,15% aktywów Grupy PZU objętych kluczowym wskaźnikiem wyników. Dla takich ekspozycji przyjęto, że ich działalność nie kwalifikuje się do Taksonomii UE, więc też nie jest zgodna z Taksonomią UE.

Ujawnienia kluczowych wskaźników wyników związanych z inwestycjami przygotowano w oparciu o następujące źródła danych:

• dane wewnętrzne, z systemów księgowych oraz raportów finansowych;
• dane o podmiotach, w które dokonało inwestycji, pochodzących z zewnętrznych serwisów, w szczególności z serwisu Bloomberg, który zbiera dane z raportów emitentów;
• dane wewnętrzne dotyczące nieruchomości inwestycyjnych lub dane pozyskane od zarządców tych nieruchomości.

Dane z zewnętrznych serwisów, w tym z serwisu Bloomberg, zasadniczo odzwierciedlają dane publikowane przez przedsiębiorstwa, ale nie można wykluczyć, że na obecnym etapie rozwoju rynku i rozwoju systemów, dane z zewnętrznych serwisów mogą nie w pełni odzwierciedlać dane publikowane przez przedsiębiorstwa.

Ujawnienia kluczowych wskaźników wyników związanych z inwestycjami za 2025 rok są publikowane wraz z raportem skonsolidowanym z działalności Grupy PZU w pierwszym kwartale 2026 roku. Równocześnie są publikowane raporty zrównoważonego rozwoju za 2025 rok przedsiębiorstw niefinansowych i finansowych, w które Grupa PZU dokonała inwestycji. Z tego względu, dla znacznej większości przedsiębiorstw, w które dokonano inwestycji, dane za 2025 rok nie były jeszcze dostępne na etapie przygotowywania niniejszego ujawnienia. Dlatego do wyliczeń kluczowych wskaźników wyników związanych z inwestycjami Grupy PZU zastosowano najnowsze dostępne dane dla przedsiębiorstw, w które dokonano inwestycji, co oznacza, że niemal wszystkie dane były dostępne za 2024 rok.

Dla spółek, w które dokonano inwestycji, które nie publikują oświadczeń dotyczących zrównoważonego rozwoju, ale wchodzą w skład grupy kapitałowej, która jest objęta obowiązkiem raportowania zrównoważonego rozwoju, i które są objęte raportem grupy, przyjęto wskaźniki dla grupy wynikające z raportu skonsolidowanego. Natomiast w przypadkach, gdyby nie miało to merytorycznego uzasadnienia (np. zupełnie inna działalność niż działalność wiodąca grupy, projekt w trakcie budowy itp.) dopuszcza się nieuwzględnianie wskaźnika dla grupy.

Zgodnie z Aktem delegowanym dotyczącym Ujawnień przedsiębiorstwa finansowe mogą wykorzystywać oszacowania do oceny klasyfikacji ekspozycji wobec przedsiębiorstw, o których mowa w ust. 6 lit. e) i f) [przedsiębiorstwa z siedzibą w państwie trzecim], jeżeli te przedsiębiorstwa finansowe są w stanie wykazać zgodność ze wszystkimi kryteriami określonymi w art. 3 rozporządzenia (UE) 2020/852, z wyjątkiem kryteriów określonych w art. 3 lit. b) tego rozporządzenia [nie wyrządza poważnych szkód dla żadnego z celów środowiskowych określonych w art. 9 zgodnie z art. 17]. Przedsiębiorstwa finansowe formalizują, dokumentują i podają do wiadomości publicznej metodę, na której opierają się takie oszacowania, w tym podejście i metodę badań, główne założenia i stosowane zasady ostrożności. Jednakże Grupa PZU podjęła decyzję o niestosowaniu tego rodzaju oszacowań. Do opracowania wyliczeń skorzystano zatem wyłącznie z danych dostarczonych przez przedsiębiorstwa, w które dokonano inwestycji. Nie skorzystano także z oszacowań dokonanych przez serwis Bloomberg.

Grupa PZU zdecydowała, że nie będzie się indywidualnie kontaktowała z podmiotami, w które dokonała inwestycji, w celu uzyskania danych przed ich oficjalną publikacją ze względu na koszty związane z wykonaniem tego zadania, biorąc pod uwagę skalę działalności Grupy PZU. Grupa PZU zdecydowała również, że nie będzie dokonywała samodzielnych szacunków dotyczących danych dla innych podmiotów ze względu na przyjęte podejście ostrożnościowe.

Biorąc pod uwagę, że obliczanie wskaźników KPI przedsiębiorstw finansowych, w tym wskaźnika GIR, zależy od przepływu informacji i danych od przedsiębiorstw finansowych i niefinansowych, w które dokonywane są inwestycje, można oczekiwać, że solidność i dokładność tych wskaźników KPI będzie się stopniowo poprawiać wraz z obejmowaniem obowiązkami raportowymi wynikającymi z dyrektywy w sprawie sprawozdawczości przedsiębiorstw w zakresie zrównoważonego rozwoju (ang. CSRD) kolejnych przedsiębiorstw, których dane, w tym dane raportowane na podstawie Taksonomii UE, będą podlegały atestacji.

Zgodnie z Załącznikiem IX do Aktu delegowanego dotyczącego Ujawnień, jako inwestycje należy rozumieć wszystkie inwestycje bezpośrednie i pośrednie, w tym inwestycje w przedsiębiorstwa zbiorowego inwestowania i w udziały kapitałowe, pożyczki i kredyty hipoteczne, rzeczowe aktywa trwałe, a także, w stosownych przypadkach, wartości niematerialne.

Za inwestycje uznano następujące pozycje aktywów ze sprawozdania finansowego:

• rzeczowe aktywa trwałe (przy czym w ramach tej pozycji ujęto jedynie nieruchomości własne);
• nieruchomości inwestycyjne;
• jednostki wyceniane metodą praw własności;
• aktywa stanowiące zabezpieczenie zobowiązań;
• aktywa przeznaczone do sprzedaży (przy czym w ramach tej pozycji ujęto jedynie nieruchomości inwestycyjne i nieruchomości własne, natomiast nie wliczono innych typów aktywów);
• należności od klientów z tytułu kredytów;
• inwestycyjne (lokacyjne) aktywa finansowe, z wyjątkiem środków pieniężnych i depozytów;
• pochodne instrumenty finansowe (zgodnie z art. 7 ust. 2 Aktu delegowanego dotyczącego Ujawnień są one uwzględnione w mianowniku, natomiast są wyłączone z licznika).

Przyjęto, że następujące pozycje aktywów ze sprawozdania finansowego nie spełniają definicji inwestycji, w związku z czym nie ujęto ich w ramach raportowania:

• wartość firmy;
• wartości niematerialne;
• aktywa z tytułu odroczonego podatku dochodowego;
• aktywa z tytułu umów ubezpieczenia;
• aktywa z tytułu umów reasekuracji;
• inne aktywa;
• należności;
• środki pieniężne i ekwiwalenty środków pieniężnych.

Zgodnie z art. 7 ust. 1 Aktu delegowanego dotyczącego Ujawnień, ekspozycje wobec rządów centralnych, banków centralnych i emitentów ponadnarodowych wyłącza się z obliczania licznika i mianownika kluczowych wskaźników wyników przedsiębiorstw finansowych. Dlatego przyjęto, że aktywa objęte kluczowym wskaźnikiem wyników (KPI) (ang. covered assets) to wszystkie inwestycje dokonane przez zakład ubezpieczeń (wszystkie zarządzane aktywa) (ang. total assets/total AuM) z wyłączeniem inwestycji w podmioty państwowe.

Za ekspozycję wobec rządów centralnych uznano również papiery wartościowe gwarantowane lub poręczone przez Skarb Państwa, czyli obligacje emitowane przez Bank Gospodarstwa Krajowego i Polski Fundusz Rozwoju. Za ekspozycje wobec rządów centralnych nie uznano ekspozycji wobec władz regionalnych i jednostek samorządu terytorialnego. Emitowane przez nie instrumenty finansowe, takie jak obligacje komunalne, zostały włączone do mianownika – do aktywów objętych KPI – natomiast są wyłączone z licznika. To podejście nie zostało zastosowane do ekspozycji wobec władz regionalnych i jednostek samorządu terytorialnego znajdujących się w portfelach funduszy inwestycyjnych, w które Grupa PZU dokonała inwestycji, do których zastosowano metodę przełamania (ang. look through approach). Te ekspozycje są wyłączone z mianownika, tak jak ekspozycje wobec rządów centralnych. Grupa PZU dołoży starań, aby w kolejnych latach we współpracy z dostawcami danych włączyć również te ekspozycje na zasadzie przełamania do mianownika – do aktywów objętych KPI.

Za ekspozycję wobec emitentów ponadnarodowych nie uznano ekspozycji wobec Europejskiego Banku Inwestycyjnego (EBI) oraz Europejskiego Banku Odbudowy i Rozwoju (EBOR). Na podstawie stanowiska z pytań i odpowiedzi Komisji Europejskiej (ang. EU Taxonomy Navigator) EBI oraz EBOR uznano za instytucje kredytowe, a nie za emitentów ponadnarodowych, w związku z czym emitowane przez nie instrumenty są włączone do aktywów objętych kluczowym wskaźnikiem wyników.

Zgodnie z art. 7 ust. 3 Aktu delegowanego dotyczącego Ujawnień z licznika kluczowych wskaźników wyników wyłączono ekspozycje wobec przedsiębiorstw, które nie podlegają obowiązkowi publikowania informacji niefinansowych zgodnie z art. 19a lub 29a dyrektywy 2013/34/UE. W związku z tym, z licznika KPI wyłączono obligacje ekologiczne Małych i Średnich Przedsiębiorstw (MŚP) oraz finansowanie przedsięwzięć w zakresie odnawialnych źródeł energii (np. farmy wiatrowe), a także wyłączono pożyczki udzielone takim podmiotom.

W mianowniku (w aktywach objętych KPI) zostały uwzględnione instrumenty pochodne ujęte w aktywach w Sprawozdaniu finansowym, bez kompensowania ze zobowiązaniami z tytułu instrumentów pochodnych (pasywami).

Przyjęto, że w art. 7 ust. 4 Aktu delegowanego dotyczącego Ujawnień jest mowa wyłącznie o obligacjach ekologicznych oraz ekologicznych dłużnych papierach wartościowych, to nie należy zasad opisanych w tym przepisie interpretować rozszerzająco jako obejmującego inne formy inwestycji, takich jak pożyczki udzielane na taki cel.

Przyjęto, że art. 7 ust. 4 Aktu delegowanego dotyczącego Ujawnień nie jest przepisem szczególnym wobec art. 7 ust. 3 tego Aktu. Przyjęto, że art. 7 ust. 4 dotyczy sytuacji, w której przedsiębiorstwo objęte obowiązkiem raportowania niefinansowego (zgodnie z art. 7 ust. 3) emituje obligacje ekologiczne. W takim przypadku przychody z nich uwzględniono do pełnej wysokości, a nie jako ogólny wskaźnik zgodności z Taksonomią UE dla działalności przedsiębiorstwa.

W przypadku inwestycji w instytucje kredytowe w zakresie działalności kwalifikującej się do Taksonomii UE (ang. Taxonomy eligibility), w miejsce obrotu (REVENUE) oraz nakładów inwestycyjnych (CAPEX) przyjęto wskaźniki zielonych aktywów (ang. Green Asset Ratio, GAR) w postaci wskaźników GAR_REVENUE i GAR_CAPEX. W przypadku inwestycji w zakłady ubezpieczeń, w miejsce przychodów (REVENUE) oraz nakładów inwestycyjnych (CAPEX) przyjęto wskaźniki zielonych inwestycji (GIR) w postaci wskaźników GIR_REVENUE i GIR_CAPEX. W przypadku braku wskaźnika GIR dla danego zakładu ubezpieczeń, przyjęto wskaźnik zielonych ubezpieczeń (GUR). Uznano, że wskaźnik GIR jest bardziej odpowiednim wskaźnikiem dla zakładów ubezpieczeń do wzięcia pod uwagę w pierwszej kolejności, ze względu na dużą skalę ich inwestycji. Natomiast w mało prawdopodobnym przypadku braku tego wskaźnika zostanie wzięty pod uwagę drugi KPI dla zakładu ubezpieczeń, czyli GUR.

Przedsiębiorstwa finansowe są zdefiniowane w art. 1 pkt 8 Aktu Delegowanego dotyczącego Ujawnień. Przedsiębiorstwa, które świadczą inne usługi finansowe, ale spełniają kryteriów z tej definicji, uznano za przedsiębiorstwa niefinansowe. Klasyfikacji dokonano na podstawie serwisu Bloomberg, na podstawie szczegółowych sub-sektorów w ramach sektora Financials.

Przedsiębiorstwa objęte art. 19a i 29a dyrektywy 2013/34/UE, czyli objęte obowiązkiem raportowania niefinansowego zrównoważonego rozwoju, ustalono na podstawie danych z zewnętrznych serwisów. W przypadku przedsiębiorstw z Polski, korzystano z bazy danych Fundacji Instrat. W przypadku przedsiębiorstw z innych krajów, korzystano z serwisu Bloomberg, przy czym przyjęto, że objęte obowiązkiem raportowania niefinansowego jest przedsiębiorstwo, które według serwisu Bloomberg zatrudnia ponad 500 pracowników. Nie dokonywano dodatkowej weryfikacji w tym zakresie.

W ramach raportowania podziału licznika KPI według celu środowiskowego, działalność na rzecz przejścia oraz działalność wspomagająca zostały zaraportowane bez podziału na cele klimatyczne (łagodzenie zmian klimatu (ang. climate change mitigation, CCM) oraz adaptacja do zmian klimatu (ang. climate change adaptation, CCA). Dane pochodzą z serwisu Bloomberg.

Dane w zakresie pozycji należności od klientów z tytułu kredytów przygotowane przez banki Grupy PZU zostały objęte raportem skonsolidowanym. Dane zostały przygotowane zgodnie z zasadami określonymi w Załącznikach V-VI Aktu Delegowanego dotyczącego Ujawnień.

Zgodnie z Załącznikiem IX do Aktu Delegowanego dotyczącego Ujawnień w dodatkowych ujawnieniach wyodrębniono udział procentowy inwestycji w odniesieniu do umów ubezpieczenia na życie, w przypadku których ryzyko inwestycyjne ponoszą ubezpieczający oraz udział procentowy pozostałych inwestycji. Inwestycje w odniesieniu do umów ubezpieczenia na życie, w przypadku których ryzyko inwestycyjne ponoszą ubezpieczający, to m.in. ubezpieczenia na życie z ubezpieczeniowym funduszem kapitałowym („UFK”).

Jak wskazano powyżej, zastosowano zasadę przełamania (ang. look through approach), uwzględniając wszystkie inwestycje znajdujące się w portfelach funduszy inwestycyjnych, których tytuły uczestnictwa lub jednostki uczestnictwa znajdują się w portfelach UFK.

Jak wskazano powyżej, pod kątem zgodności z Taksonomią UE poddano analizie nieruchomości, które zostały uwzględnione w następujących pozycjach aktywów w bilansie:

• rzeczowe aktywa trwałe;
• aktywa przeznaczone do sprzedaży.

Z wykazu inwestycji w nieruchomości wynika, że do weryfikacji taksonomicznej znajdują zastosowanie przepisy dotyczące weryfikacji taksonomicznej punktu 7.7. Aktu delegowanego dotyczącego Klimatu w związku z art. 3 Rozporządzenia dotyczącego taksonomii (wykonywanie prawa własności do nieruchomości).

Weryfikacja powyższych technicznych kryteriów kwalifikacji odbywa się na podstawie świadectw energetycznych budynku i/lub zapotrzebowania na energię pierwotną (PED) oraz, w odniesieniu do celu adaptacyjnego, weryfikację ryzyk fizycznych.

Ponadto przyjęto, że do oceny nieruchomości będą stosowane wskaźniki właściwe dla nieruchomości, a nie obrót (REVENUE) lub nakłady inwestycyjne (CAPEX), których nieruchomości nie posiadają. Nieruchomości mają własne kryteria i wskaźniki zgodności z Taksonomią UE. Inwestycje są pokazywane na zasadzie przełamania (ang. look through approach), więc właściwymi inwestycjami są nieruchomości (budynki), które są własnością poszczególnych spółek należących do Grupy PZU, w tym spółek celowych należących do funduszu PZU FIZAN Sektora Nieruchomości 2.

Wskaźnik zgodności z Taksonomią UE wyliczony dla danej nieruchomości pokazano zarówno w pozycji obrót (REVENUE), jak i w pozycji nakłady inwestycyjne (CAPEX).

Oceniano tylko te budynki, które uzyskały już pozwolenie na użytkowanie lub inną decyzję o podobnym skutku, nawet jeśli dotyczy ono jedynie niewielkiej części budynku. Podobnie ocenione zostały parki magazynowe. Założono też konserwatywnie, że jeśli choć jeden z budynków parku magazynowego nie spełnia jednego z wymagań opisanych w punkcie 7.7. Aktu delegowanego dotyczącego Klimatu, to cały park magazynowy został oceniony jako niezgodny z Taksonomią UE.

Banki (instytucje kredytowe) wchodzące w skład Grupy PZU ujawniają w swoich sprawozdaniach niefinansowych wskaźnik zielonych aktywów (GAR) wyliczony zgodnie z Załącznikami V-VI do Aktu Delegowanego dotyczącego Ujawnień. Wskaźniki te zostały opublikowane w raportach banków. Jak wskazano powyżej, według przyjętej metody konsolidacji do celów realizacji obowiązków wynikających z Aktu Delegowanego dotyczącego Ujawnień, podmioty objęte konsolidacją są traktowane jako „przezroczyste”. Dotyczy to również Banku Pekao i Alior Banku. Dlatego kredyty i inwestycje banków Grupy PZU zostały wykazane we wskaźniku GIR. Dane do wyliczeń zostały dostarczone przez banki zgodnie Załącznikami IX-X do Aktu delegowanego dotyczącego Ujawnień, by skutecznie przeprowadzić proces konsolidacji danych do jednego wskaźnika GIR. Dane dotyczące banków Grupy PZU– pozycja należności od klientów z tytułu kredytów – zostały uwzględnione w ramach wskaźnika GIR na poziomie skonsolidowanym.

PZU i PZU Życie dokonują inwestycji w fundusze typu private equity z siedzibą za granicą. Fundusze private equity w większości nie są objęte art. 19a i 29a dyrektywy 2013/34/UE, czyli nie są zobowiązane do raportowania niefinansowego, w tym nie publikują danych dotyczących zgodności ich działalności z Taksonomią UE.

W przypadku funduszy private equity nie zastosowano metody przełamania (ang. look-through approach). Jest to uzasadnione faktem, że podmioty, w które inwestują te fundusze, w większości również nie są zobowiązane do raportowania niefinansowego. Duża część zarówno funduszy, jak i spółek portfelowych ma siedzibę poza UE.

Część funduszy raportuje wybrane dane w zakresie ESG na zasadzie dobrowolnej. Jednak ze względu na specyfikę tej klasy aktywów, wśród funduszy portfelowych występuje bardzo duże zróżnicowanie w raportowaniu, jakości danych oraz poziomie wdrożenia polityk ESG. Niektóre fundusze wykazują zgodność z art. 8 rozporządzenia SFDR, co oznacza, że polityka inwestycyjna funduszu bierze pod uwagę kryteria ESG przy decyzjach inwestycyjnych, choć nie są one kluczowe. Większość funduszy private equity posiada wdrożone polityki ESG, jednak również w tym obszarze występuje duże zróżnicowanie.

Niemniej jednak temat raportowania i wdrażania najlepszych praktyk ESG staje się istotną kwestią, z którą rynek private equity stopniowo się mierzy. Coraz częściej fundusze wykazują zgodność z art. 8 oraz art. 9 SFDR i uwzględniają kryteria ESG podczas podejmowania decyzji inwestycyjnych. Skala działalności funduszu ma bezpośredni wpływ na tempo wprowadzania zmian i nowych procedur w obszarze ESG. Obecnie brak jest jasnych wytycznych, które pozwalałyby obiektywnie ocenić, który fundusz lepiej wywiązuje się z obowiązków raportowania ESG.

Dodatkowo portfel private equity posiada stosunkowo niewielką ekspozycję w strukturze aktywów inwestycyjnych PZU. Grupa PZU oczekuje poprawy jakości danych w kolejnych latach.

Wskaźniki dla Grupy PZU w zakresie działalności związanej z energią jądrową i gazem ziemnym pokazano osobno dla obrotów (REVENUE) a osobno dla nakładów inwestycyjnych (CAPEX).

Ponieważ Grupa PZU jest konglomeratem finansowym, w ramach Grupy PZU są ujawniane KPI dla poszczególnych segmentów:

• segment ubezpieczeniowy – KPI dla tego segmentu jest wskaźnik zielonych inwestycji (GIR) wyliczany zgodnie z Załącznikiem IX do Aktu delegowanego dotyczącego Ujawnień oraz prezentowany zgodnie z tabelą drugą w Załączniku X do Aktu delegowanego dotyczącego Ujawnień;
• segment bankowy – KPI dla tego segmentu jest wskaźnik zielonych aktywów (ang. green asset ratio/GAR) wyliczany zgodnie z Załącznikiem V do Aktu delegowanego dotyczącego Ujawnień oraz prezentowany zgodnie z tabelą drugą z Załącznika VI do Aktu delegowanego dotyczącego Ujawnień;
• segment zarządzania aktywami – KPI dla tego segmentu jest wskaźnik zielonych inwestycji (GIR) wyliczany zgodnie z Załącznikiem III do Aktu delegowanego dotyczącego Ujawnień oraz prezentowany zgodnie z tabelą z Załącznika IV do Aktu delegowanego dotyczącego Ujawnień.

W celu wyliczenia wag przyjęto następujący udział procentowy obrotów (przychodów) uzyskanych z danego rodzaju (segmentu) działalności w skonsolidowanym całkowitym obrocie (przychodach –rozdział 8.2.4.) Grupy PZU: